O Cursor acabou de anunciar 1 milhão de usuários ativos diários e cinquenta mil empresas, incluindo Stripe, Figma e Shopify. Valuation de 900 milhões de dólares. Os caras tão construindo o próprio modelo. Enquanto isso, eu tô no terminal rodando claude, sem syntax highlighting, sidebar bonita ou preview de diff inline. Entra texto, sai texto, código muda. Nunca shipei tão rápido na vida.
O Cursor é bom, provavelmente o melhor editor AI-native que existe hoje. O tab completion entende a codebase, as edições inline respeitam convenção e o Composer faz refatoração em múltiplos arquivos. Sair do VS Code pelado com Copilot pra ele parece trocar uma bicicleta por uma moto. Um milhão de usuários não veio só de marketing.
Mas tem 28 milhões de devs no mundo, então 1M DAU dá 3,5%. Copilot e VS Code ainda têm mais usuários. Vim também, contando quem não consegue sair. O Cursor ganhou espaço entre quem quer IA dentro do editor e paga 20 dólares por mês por isso. É um mercado real, mas estreito pra caralho pra dizer que a guerra acabou.
Além do Cursor, com a melhor experiência inline e seu modelo em construção, tem GitHub Copilot com uma base maior e Microsoft + OpenAI por trás. Windsurf/Codeium faz a jogada "tipo Cursor, mas diferente". Zed é rápido demais, feito em Rust, e seus devs são insuportáveis sobre isso. Claude Code aposta em CLI agêntica, sem editor, só vibes e stdout. Aider é open source e já fazia isso no terminal antes de ser cool. Codex CLI é a entrada da OpenAI nesse mesmo terminal. São sete competidores ainda desembarcando na praia.
Construir um foundation model próprio pode ser a jogada mais ambiciosa ou mais delirante da história de dev tools. Um modelo competitivo custa centenas de milhões. A OpenAI torrou mais de 10 bilhões; a Anthropic, bilhões. Os 900M que o Cursor levantou são erro de arredondamento nesse jogo. É aparecer na F1 com um kart com "rápido" escrito de spray. Só que o Cursor tem algo difícil de replicar: um milhão de devs gerando sessões de edição todo dia, dados que os labs não têm.
Eu escolhi o terminal porque construo software enterprise, com Clean Architecture e 252 use cases. Preciso que a IA entenda uma camada arquitetural inteira e refatore 22 arquivos sem quebrar contrato de interface. Uma conversa funciona melhor pra isso do que autocomplete de for loop. A UX dos editores é otimizada pra unidades menores: linhas no tab completion, funções na edição inline, arquivos no Composer. Eu trabalho por feature, que pode tocar 8 arquivos em 4 camadas. No terminal, o comando pode ser qualquer coisa, inclusive isso.
A economia do Cursor me parece desconfortável. Cobra 20 dólares por mês e paga chamadas de API pra Anthropic e OpenAI; cada power user vira risco de margem. O modelo próprio é uma tentativa de parar de pagar a Anthropic. Se for pior, o power user vaza. Se for igual, construir custa mais que licenciar. O Claude Code cobra pelo uso real de tokens, sem essa arbitragem de assinatura.
Acho que os modelos vão virar commodity e o trabalho agêntico vai superar o autocomplete. A janela de 1M de tokens dá outro peso ao contexto e deve ajudar o terminal a ter seu momento. Aposto que o Cursor sobrevive, mas não monopoliza.
A disputa vai mudar quando os modelos conseguirem implementar features sozinhos em codebases inteiras, entendendo arquitetura e regra de negócio. A interface passa de "me ajuda a escrever essa linha" pra "constrói esse módulo". A gente ainda tá na era do Ford T. O Cursor tem um bonito, com a melhor pintura do estacionamento, mas a estrada tá prestes a mudar feio.