Quero que a revisão encontre problemas que mudam a aceitação do trabalho. Uma lista enorme de sugestões pode consumir mais tempo do que a implementação, especialmente quando cada comentário vira uma preferência nova. Pagar menos pelo revisor ajuda, mas ainda preciso saber qual trabalho essa segunda leitura está fazendo.
Em 15 de setembro de 2026, descrevi meu uso de Sonnet pra fazer e Opus pra revisar. Essa divisão já existia antes do Opus 5.5, anunciado em 22 de setembro. A prática registrada é das famílias, sem identificar versões. Ela me dá um ponto de partida pra pensar no lançamento, sem transformar uso anterior em teste da novidade.
A Anthropic anunciou entrada a US$4 e saída a US$20 por milhão de tokens, com leituras de cache a US$0,20. A empresa estimou custo típico 40% menor, combinando preço e eficiência. Gosto de ganhar espaço no orçamento pra uma segunda leitura cuidadosa. O percentual do fornecedor ainda precisa encontrar uma tarefa em que essa leitura valha o esforço.
Meu revisor deve receber o pedido original e as mudanças. A explicação do implementador ajuda a localizar decisões, mas pode carregar a mesma hipótese que precisa ser examinada. Se os dois recebem apenas o mesmo resumo, trocar o nome do modelo mantém uma parte importante do viés. Quero que a revisão consiga voltar ao comportamento esperado e procurar o que o diff deixou de fora.
Também preciso distinguir defeito de preferência. Um problema que impede aceitar a mudança merece correção. Uma organização alternativa pode esperar. Quando o revisor transforma toda sugestão numa obrigação, a tarefa original nunca termina e o implementador ganha outra implementação pra fazer. Isso também entra no custo da revisão, junto da discussão necessária pra interpretar comentários vagos.
Em 22 de setembro, pedi escolha de modelo conforme o melhor pra cada tarefa. Incluo revisão nessa regra. Uma correção pequena e uma mudança cheia de dependências merecem atenção diferente. A divisão Sonnet e Opus é útil enquanto responde ao trabalho recebido, e pode ser revista quando as condições mudam.
Vou avaliar Opus 5.5 pela utilidade dos apontamentos em tarefas delimitadas: cada problema deve mostrar a condição em que aparece e por que afeta o pedido. O custo inclui a volta até uma mudança aceitável. Comentários compridos e dois agentes concordando não bastam como verificação; quero evidência que permita aceitar a alteração ou corrigir um defeito específico sem abrir uma discussão interminável sobre gosto.